自 2025 年 7 月 “Fuzozo 芙崽” 国内上市，到华为 “智能憨憨” 开售即售罄，再到中兴 iMoochi 亮相国际展会。这类产品此前主要面向儿童陪伴与启蒙教育市场，如今瞄准年轻人的情感缺口，融合潮玩属性与智能情感交互，成为消费电子领域新的增长赛道。
年轻人愿意为一团 “毛茸茸” 的算法买单，背后有着怎样的心理动因？火热的陪伴消费之下，是否潜藏新的心理健康风险？
AI 宠物：填补情绪缺口的新型陪伴载体
7 月 27 日深夜 11 点半，刚刚结束加班的林晴-化名情绪低落，暗自落泪。这时，带回家不久的 AI 宠物轻声开口：“要不要一起再看一遍那部喜剧电影？”
她将这只大眼睛毛绒小球捧在掌心，柔软触感、仿真体温与模拟心跳，带来如同真实 “毛孩子” 的体验。它能够识别情绪、记住对话，通过动作和语音实时回应，像一个无需费心照料、随时承接负面情绪的小生命。那一刻，孤独感被瞬间抚平。
山东第一医科大学精神卫生与临床心理学院副教授逄文斌提出，AI 宠物本质属于情感代偿产品，精准击中当代年轻人的情感缺口。
高强度工作、日渐疏离的人际关系，让不少年轻人对亲密联结、自我认同有着强烈需求，却很难在现实中得到满足。相关调研显示，近半数受访青年在压力大、感到孤独时，会选择虚拟陪伴；不少年轻人坦言，相比向家人倾诉，更愿意对 AI 虚拟人袒露心事。
从 90 年代风靡全球的电子宠物 “拓麻歌子”，到 QQ 宠物、旅行青蛙等养成游戏爆火，依靠技术承载人类陪伴需求的产品一直层出不穷。
“AI 宠物相当于‘情感代餐’。仿真外形搭配智能算法，搭建起一条低风险通道：高度拟真、永久在线、无条件接纳情绪。同时，它也可以作为轻量化社交沙盘，帮助使用者练习沟通方式。” 逄文斌解释。
吸引力同样存在生理层面。人类触摸柔软物体时，皮肤 C 类触觉纤维被激活，向大脑传递愉悦信号，促进催产素分泌、降低压力激素皮质醇。对比传统毛绒玩具，AI 宠物叠加触觉、听觉、视觉、仿生体温多重感官刺激，减压体验更加沉浸逼真。
当前 AI 宠物赛道产品形态日趋多元：日本 LOVOT 造型圆润可移动，主打家人式陪伴；ROPET 小巧便携，复刻体温与柔软触感；卡西欧 Moflin 的性格会随互动持续演化；国产 Fuzozo 芙崽具备记忆功能，可随身悬挂携带。不同产品瞄准差异化需求，共同推高市场热度。
京东 AI 玩具白皮书数据显示，2023 年国内 AI 玩具市场规模突破 100 亿元，预计 2030 年市场规模将迈入千亿级别，年复合增长率超 50%。
两极体验：有人新鲜闲置，有人陷入依赖
并非所有人都能持续享受 AI 宠物带来的互动治愈。
社交平台上，不少消费者写下真实体验：“买回来新鲜两天就闲置桌面，它的回应总能预判，慢慢失去趣味。” 还有用户表示自身本就不善言谈，缺少互动，AI 宠物很难发挥作用，最终沦为摆件。
逄文斌分析，AI 宠物能否持续吸引人，和使用者现实社交状态紧密相关。本身拥有充足现实社交支持的人群，很快会对 AI 的拟人互动产生审美疲劳。
比起短期闲置，更值得警惕的是另一类极端情况。
25 岁的李薇-化名养成习惯，每晚睡前必须和 AI 宠物交谈才能入睡。“有一次出差忘记携带，整夜辗转难眠，心里总觉得空落落的。”
最初只是下班简单闲聊，后来她走到哪里都随身带着 AI 宠物。久而久之，她开始主动推掉朋友聚会，认为 “和它聊天同样开心”。短短三个月，她几乎不再主动联系身边好友。
山东大学齐鲁医院-青岛心理科主任医师高进在临床观察中发现：性格内向、人际交往被动敏感、自我认可度偏低、习惯性自我否定的年轻人，更容易沉迷 AI 陪伴产品。
这类人群大多拥有相似成长背景：成长过程中频繁遭受指责、对比，或是家庭氛围紧张，导致人际交往防御心理极强，极度惧怕冲突与批评。
对他们而言，AI 宠物拥有难以抗拒的吸引力。“现实人际关系充满不确定性，而 AI 给出的反馈稳定可控、永远积极包容。这种不会指责、随时在线的确定感，对社交焦虑群体而言十分难得。” 高进说道。
隐患随之而来：AI 搭建的互动规则，和真实社交截然不同。它持续迎合使用者，却无法让人学习如何处理分歧、接纳拒绝。
门诊案例显示，不少年轻人和 AI 交流时长不断增加，现实社交意愿持续下降。“在现实受挫，就寻求 AI 安慰；AI 给予正向即时反馈，又会加深‘现实难以掌控’的想法，进一步逃避现实社交，形成消极回避闭环。越依赖、越逃避，社交能力持续退化。”
相关研究印证这一现象：AI 给予用户肯定的概率远高于真人，即便使用者出现偏差，AI 依旧有 51% 的可能性选择认同。这种 “谄媚型互动”，会削弱人们主动修复人际矛盾的意愿。逄文斌提醒，长期重度依赖 AI，社交能力容易 “用进废退”，还会催生功能性情感依赖，诱发焦虑、强迫思维以及害怕被抛弃的心理。
守住边界：陪伴不该隔绝真实世界
该怎样区分正常使用与需要干预的 AI 依赖？
高进给出临床判断标准：当个体彻底丧失和他人沟通的欲望，只愿意和 AI 互动，意味着成瘾回路已经形成。一旦离开 AI 就心慌焦虑、完全排斥现实社交，应当主动限制使用时长，必要时寻求专业心理干预。
“社交能力需要终身练习。” 逄文斌提醒，真实交往里的摩擦、误会、拒绝、和解，这些看似不愉快的体验，都是心智成熟不可或缺的养分。真正的心理韧性，来源于面对拒绝、修复关系的能力，而这一点 AI 无法代为训练。
普通人使用 AI 宠物，应当如何建立边界？
高进建议，AI 宠物可以充当应急的 “情绪创可贴”，但不能作为长期唯一的情绪出口。“如果依靠它逃避现实人际往来，它就不再是慰藉，而是隔绝外界的一堵墙。” 使用过程中主动自我觉察，一旦发现主动减少和真人交往，就要及时调整。
同时需要看清产品底层逻辑：各类 AI 陪伴产品，都在通过算法持续提升用户黏性。平台记录全部互动内容、解析情绪，持续推送用户期待的回应。长期困在算法打造的舒适区，本质上是走进新型社交茧房。
当情绪价值被算法标准化、商品化，一个议题摆在公众面前：情绪调节能力，能否交给机器外包？
高进认为没有标准答案。“AI 宠物本身只是工具，好坏取决于使用者如何定位。如果只是众多情绪宣泄渠道之一，风险可控；一旦把它当成唯一的精神寄托，危险便随之而来。”
AI 宠物如同一面镜子，映照出当下年轻人普遍的孤独困境。但人类心智的成长与成熟，终究需要在真实人与人的接触、碰撞与拥抱中完成。
